12 - фильм для всех и про каждого

November 1, 2007

… Один, два, три, четыре, пять… Всё впустую, надежда только на тех, которые решают твою судьбу, вопреки всему…

А как решат: как надо для твоего блага (?) или по справедливости - вопрос важный, принципиальный. Важный еще и для очистки совести самих решаемых.

12 - фильм Никиты Михалкова для всех и про каждого, 2007 год

12 - фильм Никиты Михалкова “для всех и про каждого…”

Их 12. 12 присяжных заседателей - двенадцать человек, мнений, взглядов… Не выходя из комнаты (спортивный зал школы…), они пытаются разобраться, убивал чеченский мальчик своего отчима, офицера Российской армии, воевавшего в Чечне, или нет. Пытаются разобраться в жизненных противоречиях, в себе.

12 - фильм для всех

Фильм Никиты Михалкова - это ремейк классического фильма Сидни Люмета (Sidney Lumet) “Двенадцать разгневанных мужчин” (“12 Angry Men”, 1957 год). Сюжет фильма перенесен в наши дни, “наложен” на нашу действительность. Жанр фильма “12″ - детектив, драма. Длительность 153 минуты.

12 - фильм размышление, размышление о противоречиях в нашей жизни, о бездушии, несправедливости, фильм обличающий наше бездушие, безразличие, в деталях (подушка в окне, труба в зале под потолком, пианино за решеткой, сам зал школы…), в героях (отвлеченных на своем деле), в ассоциациях.

Двенадцать присяжных заседателей. Кадр из фильма 12

Двенадцать присяжных заседателей. Кадр из фильма “12″

“Камерность” фильма (практически все действо происходит в одном помещении) не угнетает, наоборот концентрирует внимание на действие. Сцены на Кавказе подчеркивают сюжет, вливают в него необходимую для целостности картины остроту.

Национальная проблема в фильме “12″

Сколько лет длится война в Чечне, сколько ненависти, гнева она воспитала… За что мы (они), кто “мы”, кто “они”, - воюем? Что хотим? За что убиваем, нас убивают?

Национальная проблема в фильме Михалкова “12″ встает на первый план - от нее отталкиваются рассуждения присяжных.

Чеченский мальчик. Кадр из фильма 12

Чеченский мальчик. Кадр из фильма “12″

Сначала присяжные ставят знак равенства между словами “чеченец” и “убийца”. Отсюда “виновен” - это следствие. И одиннадцать человек голосуют за страшный приговор.

“… вонючий чеченский ублюдок виновен…”
“… чеченский урод отца убил…”

Но милосердие берет свое - один ПРОТИВ.

“Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона” (Б. Тосья)

Начинается выяснение всех обстоятельств уже нелегкого дела. Герои выясняют отношения.

“… вы своими еврейскими штучками запутываете ясное дело…”
“… евреев наполовину не бывает…”
“… зовут меня здесь “чурка”, а я не чурка, я - хирург…”

… Не должно такого быть! Мы ругаем - нас ругают, мы ненавидим - нас ненавидят, и ни к чему хорошему это не приведет. Проверено историей. Ненависть народа к другому народу - это самое страшное. Все войны с целью покорить народ заканчивались провалом. Национализм - это агрессия. Патриотизм - это свобода.

“… Если он не убивал (!), какая разница, как он говорит по русски, господа присяжные заседатели…”

Двенадцать проблем российского общества

Проблемы российского общества “оголены” в фильме, разжеваны героями на своих жизненных примерах.

“- Да не будет никогда русский человек по закону жить.
- Почему?
- Да скучно ему - по закону… Закон мёртв - в нем ничего личного нет…”

Нас воспитывали… а как мы воспитались? К чему мы пришли? Мы не уважаем ближнего, свои достижения. Мы живем (выживаем) за себя, хотим, чтобы нами гордились, смеемся над всем.

“… Вам смешно… Вам смешно абсолютно всё - жизнь, смерть, цунами, землетрясение… А почему смеетесь… А потому что когда серьезно - вам страшно…”

Мы развалили страну, высокие идеи отправили пылиться на полку истории. Нам не нужны свои технологии (поучительна история героя Сергея Маковецкого). Наши власти говорят о высоких технологиях, а на деле строят газо- и нефтепроводы для перекачки национального достояния на Запад и теперь уже на Восток. Наука и образование практически не финансируется (выживайте как хотите). Национальные проекты превратились в пиар власти с отчетом на центральных каналах (в 8 и 9 часов вечера).

Мы пытаемся построить новое общество, только вот на чем? На пропаганде “пивка” и “тупизне” с экрана телевизора, на грязной политике, “отпиаривающей” саму себя - грустно всё это…

“Всё так, всё… Увидали, осудили, потрендели, махнули, покурили и всё - всё так…”

Мы пассивы - свыклись с такой жизнью - в душе, не хотим себя заставить жить… Мы слушаем красивые слова и голосуем сердцем. Голосуем за “такую” жизнь для себя.

“… Вот из-за таких как вы мы когда-нибудь проснемся после голосования, а в стране зеленые береты порядок наводят, и иностранная речь вокруг…”

Нас всё устраивает. Мы не хотим себя менять. А власти здесь не причем. Мы любим нашу власть за всё…

“… Все в обойме, все, только каждый - в своей… Да, земляк?..”

В чем национальная идея нашего государства? В Единстве и сплоченности во имя общих целей? - Вместе мы сила!? Россия многонациональная страна, значит Россия и Единство - синонимы по определению?..

От чего отталкиваться в попытке осмыслить нашу действительность и найти (попытаться…) путь гармоничного развития государства Российского…

Доказать себе, что мы сильные! Мы пытаемся доказать миру, что Россия - великая страна. Доказываем на деле (?): продаем сырье (наше богатство). Пытаемся отстаивать свои национальные интересы: мямлим чего-то в стенах ООН и на двухсторонних переговорах (мямлим - потому что наше мнение не уважают). Интегрировались в Большую восьмерку: мы тоже сильные, только население живет в нищите (материальной и духовной). Второе страшнее. В фильме “12″ Михалков подчеркивает это на эмоциях героев (чтобы дошло).

На нас давят со всех сторон, с нашим мнением считаются только из-за страха к нам, а так мнение России (великой страны) ничего не значит - ну давайте сядем ради приличия за стол переговоров…

… Их 12, они сидят за столом и решают судьбу мальчика, не убившего отца, офицера российской армии. Проблема личностных отношений, пересекается с национальной проблемой, с действительностью жизни.

Фильм “12″ - это “реквием” по нашей жизни, по безысходности от “русского эгоизма”.

“… Не следует искать здесь правду быта; попытайтесь ощутить истину бытия…” (Б. Тосья)

Риторические вопросы в фильме Михалкова подняты очень остро, метко.

Куда ты мчишься, тройка-Русь?..

12 символов нашего времени

Символы мы умеем снимать хорошо (икона, птица, собака с…), проблемы поднимаем самые наболевшие, завязываем их одну на другую.

Например, в фильме затронута проблема расселения старых домов и элитной застройки. Проблема актуальна для Москвы, Нижнего Новгорода, Сочи и других крупных городов. Так в Нижнем Новгороде ради строительства элитного жилья старые дома иногда поджигают (метод выселения), дают мизерную компенсацию.

… Мы вроде все понимаем. Теперь надо научиться быть участными, внимательными к окружающим, к себе.

При рассмотрении фильма, затронутых в нем проблем, я не стал акцентироваться на присяжных в отдельности (замечу, игра актеров очень понравилась). Их 12, они все разные, но каждый своей историей, своим участием, дополняет друг друга в целостный рассказ о нас, о каждом из нас…

Фильм “12″ - это фильм для всех и про каждого, это российский фильм о российских проблемах. И, несмотря на национальный колорит, он был признан (понят) на венецианском кинофестивале.

Фильм Никиты Михалкова “12″ на 64-м Венецианском кинофестивале взял специальный “Золотой лев”.

Также фильм “12″ претендует на номинацию “Оскара” в 2008 году (вошел в longlist, состоящий из 63-х фильмов).

Замечу, фильм Сидни Люмета “12 Angry Men” на Берлинском кинофестивале 1957 года получил главный приз — “Золотого медведя”.

Кроме постановок Люмета и Михалкова был еще телефильм “12 разгневанных мужчин” (”12 Angry Men”) 1997 года Уильяма Фридкина (William Friedkin).

В рубрике ”Фильмы“:



Подписаться на обновления блога "Заметки о жизни":
Актуальные цитаты - высказывания на злободневные темы


Обсуждаемые темы в "Заметках о жизни":

О смысле жизни и вере
Хотим ли мы жить в России?
Пробки на дорогах
Места силы на планете Земля
Курение и алкоголизм
Смена магнитных полюсов Земли
Бессмертие человека



Комментарии на запись “12 - фильм для всех и про каждого”:

  1. Arnage:

    Фильм неплох (концовка конечно разочаровала), но я пару лет назад смотрел оригинал “12 разгневанных мужчин”… Вот этот фильм меня тогда действительно задел. Рекомендую к просмотру именно его.

  2. proteus:

    Очень удивительно, как все легко схавали конфетку с дерьмом, завернутую в фирменную (от самого мэтра кинематографии) обертку. Все хвалебные реплики это то, что лежит на поверхности.

    Мне вообще кажется, что Михалков не как не выйдет из роли Паратова (Бесприданица), такой же циничный, беспринципный, вальяжный, самоуверенный, истина в последней инстанции (БАРИН), поучительно цедит сквозь зубы.

    Этот фильм вполне укладывается в финальный поступок Паратова (натешился девушкой, но извини дорогая…). Михалков так же наснимал фильмов о державности, о величии России, о русских, теперь все извини дорогая и большой реверанс евреями, кавказцам. Теперь они правят бал в России. Пора с ними заигрывать.

    Отобразил их в льстивом свете. Мудрый еврей (папа т….л жену эсэсовца во время холокоста!!!!). Гордый Кавказец (плохо знает русский язык, но закончил мед. институт в России, правда плохо помнит с каким дипломом “красным” или “золотым”, 4 года говно убирал из под больных - “насмешил”). А эти милые добрые чеченские боевики (танцуют, веселятся, постреляли в воздух и уехали “хочешь, мальчик учись, хочешь - и на твой век войны хватит”, ну да, гады федералы их всех постреляли, и теперь голодные собаки терзают их плоть).

    В другом свете представлены Русские. Гармаш - просто бытовой антисемит, ксенофоб. Базлал на всех, пока его еврей с кавказцем не пугнули, и он в штаны не насрал. Ну а теперь портрет русского под микроскопом: жалкий водила, поддонок, который мордует своего единственного ребенка, толком не зная за что. Забил его до того, что тот писается и готов повеситься на папином ремне.

    Русский номер два (ну ничего святого - наживается подлым образом на горе соотечественников), другой хахол или скорее белорус - ветеран, придурок - то ли выживший из ума, то ли недоразвитым мозгом. Ну что еще добавить, полная картина Российского общества. И ведь не упрекнешь, все чистая правда.

    Но только это пол правды, а большая ее часть осталась за рамками фильма. Это поразительно, какую он нам правду из дерьма слепил. Наверное, поэтому он подавился словами “Русских офицеров бывших не бывает”. Да бывают разными, да еще какими.

    Такое впечатление, что Михалков пытается делать прививку обществу от расизма, но отравленным шприцем. Вот таким я увидел этот фильм, и такое впечатление он оставил.

    Михалков меня, честно сказать, этим фильмом не удивил. Национальная русская элита всегда была такой и с презрением относились к своему народу, а служила двору. Честно говоря, фильм сам по себе снят просто плохо. Игра актеров ну просто слабая. Кто так не считает, наверное, хороших фильмов не смотрел.

  3. Зритель:

    Фильм Н.С. Михалкова очень глубокий, философский, поднимает очень много проблем современного общества. И один в поле воин! Действительно, один человек сможет переломить мнение большинства, если это хоть чуть-чуть думающее большинство. Но большинства такого у нас почти нет!

    Подобные трагедии разворачиваются ежеминутно, ежечасно в миллионах случаев, как в бытовом порядке, так и на производстве, так и в учебных заведениях: школах, училищах, вузах. Часто расправляются над неугодными учащимися, студентами, преподавателями, а большинство практически всегда поддерживает руководство, которое творит беспредел. Многих преподавателей увольняют таким большинством, обвиняют в аморальности без всякого повода в аморальности, потому что так сказал директор. Не дай бог преподавателю начать защищать свою честь или честь учащегося, то его будут стараться таким большинством уничтожить. Поэтому проблема поднята очень важная, никакие 12 не защитят.

    А суды все зависят от верхов, областных администраций и обязательно примут решение против отстающего свою честь преподавателя. А судью-докладчика по делу назначает председатель суда. В судах не дают даже зачитать возражение на абсурдную аппеляцию администрации.

    Поэтому Н. Михалков попал в точку судебных проблем сегодняшнего дня.

  4. Dmitriy:

    Фильм действительно очень глубокий, о многом заставляет задуматься и прежде всего о себе - пересмотреть свою систему ценностей, посмотреть на себя не на как вечно ждущего чего-то от жизни, а человека делающего не как для себя, а для других нуждающихся в тебе!

    Как чётко вскрываются проблемы нашего больного общества, отдельного человека и вечная проблема наплевательства на всё, на всех и прежде всего на себя!
    Блестящая игра актёров!!!!

    Я слышал, что идея не новая и режиссёр воспользовался ей, не знаю… так это или не так, мне всё равно. Но знаю другое, фильм снят просто Великолепно!
    Снимаю шляпу.

  5. Up's:

    Фильм не имеет ничего общего с реальностью. Его лучше назвать - социальной фантастикой. Ещё лучше - заказным. Снят специально для международных кинофестивалей и мировой общественности. Для тех, кто знаком с российскими реалиями многое в картине выглядит смешно. Ну и абсолютно говённая игра большинства актеров…. Особенно, как всегда, “порадовал” Маковецкий. Приятного просмотра.

  6. Dmitry:

    Американская бредятина лучше для предыдущего оратора, да Ups.
    Приятного просмотра.

  7. Yri:

    Критиковать всегда легче, чем хвалить.
    Я предпочитаю говорить о том, что мне было ценно, а не искать отклонения от “правды быта”. “12″ спровоцировал много мыслей, эмоций и переживаний. А такое и в таких количествах бывает далеко не от каждого фильма.

    Гуманистическая направленность, возможность заглянуть за стереотипы, желание пересматривать и открывать с каждым просмотром еще больше смыслов - вот это действительно важно!

  8. Seeker:

    proteus, прочитав твой взгляд на этот фильм, захотелось написать и свое мнение по этому поводу… Раскритиковать Михалкова это, конечно, у тебя получилось, но вот как можно составлять мнение о фильме, базируясь не на основных идеях, которые несет в себе фильм, а на творчестве его режиссера?=)

    Не знаю, как многие могут отрицать то, что моменты данного фильма более чем жизненны? Фантастика?! Да неужели? Это взгляд тех людей, которые либо ничего не видят, либо не хотят видеть, либо им выгодно это не видеть… Конечно лучше сидеть в дерьме и считать, что мы сидим в шоколаде - взгляд слабых людей.

    “Национальная русская элита всегда была такой и с презрением относилась к своему народу, а служила двору.” От этой цитаты так и веет патриотизмом, но вот почему-то, мне кажется, что показным. По мне, так фильм более чем жизненный и правдивый, но это лично мое мнение, и каждый вправе иметь свое мнение по этому поводу…

  9. Ольга:

    Абсолютно гениальный фильм! Остальные комментарии излишни!

  10. Serch:

    Начну со своего мнения… Фильм понравился. Думать после него еще долго можно. Много тут патриотических отзывов прочел. Всем спасибо, интересно было почитать. Особенно мнение proteus. В принципе, похоже на правду. Хотя точно никто наверное не знает. Интересно, на кого proteus учился и где и кем работает? Что провел такой глубокий анализ. Вообще круто!

  11. Аленка:

    Напишите мне, пожалуйста, откуда пошло выражение “для всех и про каждого”? Сам Михалков сказал или еще что-то?

    Dmitry: это эпиграф к фильму, посмотрите на афише.

  12. Пилек:

    Ну, откровенно говоря, редко вижу ГеНиААААльные!!! Фильмы… Покуда гениальность бывает разной… И все же хочу сказать, что после “Десяти негритят” и “Шерлока Холмса”, “12″ - для меня самый интересный детектив (первые два он, конечно, не переплевывает). Актеры мне понравились, сюжет - тоже, а еще ФИЛЬМ ОТКРОВЕННО КРАСИВЫЙ!!! И вообще, как вас там, proteus, если Вы, конечно еще сюда загляните, напишите, пожалуйста, какой, например, фильм Вы считаете гениальным?

  13. Turbina:

    Фильм поразительный, признаться честно от Михалкова ничего хорошего уже не ожидала после приторно-сопливого “Цирюльника”, заказных белоэмигрантских передач и почти десятилетнего простоя. Какая глубина, сколько тем поднято и с каким мастерством снята!!! Актерская игра совершенно бесподобна, наши актеры действительно - уникальнейшее в мире явление. Он конечно же займет свое место в искусстве, в умах и сердцах людей…

  14. Jamilya:

    Протеус, “Тот кому понравился фильм просто не видели хороших”…
    С вашим упорным старанием показать умение анализировать какое-либо творчество следует понимать, что не бывает хорошего и не бывает плохого.

    Вам не подошло, ну может не поняли, может не расположены к такого типа фильмам. Только не надо своим высказыванием оскорблять тех, кому фильм понравился. Этим вы показываете свою неуверенную позицию. Прям как тот русский, который рвался, но все же последним проголосовал за “невиновен”. Может поэтому и не нравится вам фильм. Задело малость.

  15. Silky:

    Долго не могла найти слов, чтобы выразить своё впечатление. Финал… в котором 11 взрослых мужиков, которые так творчески и так глубоко ковырялись, простите, в собственных проблемах, не смогли… да неее.. не захотели помочь ребенку (какая разница чеченский он или не чеченский? ребенок это и есть ребенок), невиновность которого они сами установили, не пожелали ничего сделать, чтобы его спасти… И фактически своим “решением подписали ему смертный приговор”…

    И мы после этого можем говорить о каком-то гуманизме? Да фильм о том как раз, что рассуждать и трындеть мы можем бесконечно.. но что-то реально сделать ДЛЯ ДРУГИХ или РАДИ ДРУГИХ - на это мы не способны. И конечно хочется ненавидеть Михалкова… за то, что стыдно… за то, что он показывает цену наших рассуждений и позиций.

    Нам просто всем наплевать друг на друга… И пока это так, ничего в нашей действительности не изменится. А ругать власть, режиссера, чеченцев и всех остальных можно до бесконечности. На это большого ума не нужно. Только в нашей жизни и в нас самих от этого ничего не изменится. Стыдно вот и всё. Извините за тон.

    Dmitry: цитата героя Михалкова (обращение к чеченскому мальчику): “Мы их найдем!.. Обязательно найдем! Я тебе обещаю!..” А вот найдут ли… Другой вопрос…

  16. Молчаливая:

    Меня фильм впечатлил. Насколько - достаточно, чтобы разговорить Молчаливую.
    Здесь много рассуждали по поводу проблем, затронутых в фильме. Мне тоже хочется что-нибудь сказать по этому поводу, но я не буду. Нет смысла пересказывать то, что уже было произнесено в самом фильме.
    Также как нет смысла переубеждать тех, кому фильм не понравился. Ведь любая постановка, в кино или театре, не существует без зрителя. Перефразируя одного писателя, то, что мы видим, куда менее важно, чем то, как мы это видим.

    Когда я смотрела “12″ в первый раз, меня практически трясло - очень сильный эмоциональный накал. Возможно, я слишком впечатлительна, но я глубоко сопереживала каждому из героев - далеких от идеала людей. А если фильм заставляет переживать, двигает что-то в душе, то он чего-то стоит.

    Потом мне сказали, что первый фильм “12 разгневанных мужчин” лучше. Я посмотрела и его. Не скажу, лучше он или хуже, но такого впечатления он на меня не произвел. У него другая фокусировка - он освещает более узкий круг проблем, но зато больше на них концентрируется. Пожалуй, он суше, его просто трудно воспринимать после брызжущего эмоциями нового фильма.

    Сразу после старого фильма я опять включила “12″. Я пыталась посмотреть на него критично - к чему придраться всегда можно найти - но мне это просто не удалось. Я просто-напросто слишком восхищена.
    Мне очень интересны доводы тех, кому фильм не понравился, но меня они пока не убедили. Посему пока что ставлю его на полку любимых фильмов где-то между “Слезы капали” и “Дом, который построил Свифт”.

    P.S. Какой-то размытый отзыв получился… Чуть поконкретнее о том, что лично мне понравилось - не понравилось. Понравилась игра актеров, образы героев, широкий охват круга проблем при достаточном акценте на каждой, многоплановый финал (да и весь фильм в целом), некоторые отдельные детали. Не понравились другие отдельные детали - дрожание воздуха возле иконы, горящий рояль и подобные мелочи.

  17. Надежда:

    УФФФ… Ну, господа заумные да образованные… Даже высказываться-то страшноватенько, - заклюете. Я, по своему далеко не высшему образованию и более чем слабенькой эрудиции, вот что скажу Вам всем: И рыдала я, и смеялась, и корвалол пила, и по столу кулачком стучала, а поняла я все по-своему.

    Почему именно 12?, а не 13, например? Почему-то пришла на ум тайная вечеря, только без Иуды и Христа. А разбудил души у заседателей человек, который сам перенес боль и пожалел другого, тоже дав ему шанс (а икону поставил потихоньку, понимая, насколько мы немощны, призывая помощь женщины, родившей спасителя (его же тоже женщина спасла)).

    Актеры играют сверх челевеческого искусства перевоплощаться. Эпизод, когда никто не смог практически помочь мальчишке, - показывает полную немощь и ленность натуры большинства людей. Ох, как это правда! (Да, я вот и храм построил и бомжей кормлю, ну и будет с меня, собственные поллюции важнее). А офицер Росс. армии - один не рассказывал свою историю, а просто взял парня к себе. Найдет, не найдет он виновного, а мальчик будет в тепле и сыт. А это уже Милосердие, при котором правая рука не знает, что делает левая.

    Да я могу день целый по кадру разбирать этот фильм. Пора остановиться. Не судите меня, люди умные. Но, по-моему, я сильнее фильма не видела. Могу только поставить его на одну полку с фильмом “Охотники за иконами”. Всем, кто прочитал, - спасибо!

  18. Li-2:

    Не буду долго разливать. Фильм “12″ смотрела, по меньшей мере, раз 5. Я особенно понравившиеся фильмы могу и по 25 раз смотреть. Фильм мне понравился - диалоги проработанные, смотрится почти как спектакль. Ну, подумаешь, ностальгии или, вернее сказать, хандры такой великорусской многовато - но ведь задумка такая хорошая, и реализация такая - ничего, что вот проняло, так это диалоги. Да. За это можно и такую его увлеченность великорусским простить.

    Но. Вот вчера посмотрела “Двенадцать разгневанных мужчин” 1957 года. Закралось сомнение, как только прочла название. Когда же начались первые кадры и реплики, то сомнение закралось еще в большей мере. Актеры мне сначала показались не такими фактурными, как у Михалкова. Но потом это впечатление убралось напрочь, потому что игра актеров все-таки взяла свое. Что неприятно удивило, так это то, что диалоги с неизмененной тематикой просто переписаны слово в слово. Ну, и фильм Люмета смотрится как-то гармоничнее целостнее, производит впечатление действительно произведения искусства.

    Таким образом, на фоне оригинала фильм Михалкова смотрится просто какой-то социальной адаптацией для тех, кто, уж простите, “потупее”, ну и, конечно, имеет окраску “рашен”, то есть он уже отображает русских с точки зрения не “изнутри”, а “снаружи” - вот как американцы себе их представляют в анекдоте: “Россия - это когда медведь в ушанке и рубахе играет на балалайке и пьет из матрешек водку, разлитую из самовара”. Это своего рода заигрывание с жюри кинофестивалей… Жалко, конечно. Но время, наверное, сейчас такое. “Гениальным” его у меня и сразу язык не поворачивался назвать.

    У Михалкова был отличный фильм “Урга - территория любви”. Очень впечатляюще, совершенно про незнакомое, действительно хорошо снятый фильм, заслуживающий довольно высокой оценки. Но “12″ - это коммерческое кино. На полку рекомендовала бы ставить все-таки “Двенадцать разгневанных мужчин” Люмета.

    Если у кого будут вопросы, что же я считаю “гениальным” - это слово вообще большой смысл за собой тянет. Так что пока, насколько я знакома с кинематографом, могу в этот разряд поставить фильмы Андрея Тарковского: “Андрей Рублев”, в частности, - это действительно огромная, содержательная работа, затрагивающая множество тем и показывающая истоки “русского характера”, которые тщетно пытается представить Михалков в “белогвардейском” ключе.

    Тенгиз Абуладзе и его трилогия “Мольба”, “Древо желания” и “Покаяние” - тоже очень глубокие философские фильмы. Яков Протазанов, “Аэлита” - очень впечатляющая экранизация Толстого. Список можно продолжить и зарубежными режиссерами, но я начала комментарий почти словами “Буду краток”…

  19. Зритель:

    Михалков ничего нового не снял, просто нагло переложил американский фильм “12 разгневанных мужчин”. Михалков ничего толком снять САМ не может…

  20. Зритель:

    Фильм Михалкова “12″ - шедевр…
    один из миллионов созданный не для веселого времяпровождения, а для того, чтобы заставить полуотупевшую нацию задуматься…

  21. Алексей:

    Прям в точку “про всех и для каждого”, потому что “всё так…”

  22. Сергей:

    К великому сожалению тов. Михалков не является тем самым великим режиссером, которым он пытается себя назначить. Пусть он хоть 125 раз целуется с Путиным, но таланта увы от этого не прибавится. Фильм 12 - так себе, фильмецо на 1 раз посмотреть, понять, какая это фигня и забыть. Спасибо Михалкову за очередной мусор, принесенный в российский кинематограф.

  23. Necromawnger:

    Сегодня попытался посмотреть сие “произведение искусства” по ТВ, хватило до момента с выбором старшины присяжных - душераздирающее зрелище. Не быть Никите Тарковским, как бы он ни пытался доказать обратное - не дано человеку фильмы снимать. Каждый должен заниматься своим делом - в данном случае просто быть сыном Сергея Михалкова и играть определенный набор типажных ролей - это, кстати, получается очень и очень неплохо, но как бы ему не хотелось - “рожденный ползать, летать не может…”

  24. Данька:

    Фильм “12″ - шедевр. В нем нет спецэффектов, запутанного сюжета и всего такого, что наша российская публика с радостью глотает. В нем есть самое важное - этот фильм заставляет задуматься. Мы привыкли к тому, что происходит вокруг нас настолько, что не замечаем этого… И не думаем… становимся черствыми ко всему, что не касается наших задниц…

    Люди, критикующие режиссуру и игру Никиты Михалкова! Вы что-то не в том направлении смотрите… Зачем это ставить на первый план? Причем тут вообще это? Ведь фильм создан для того, чтобы вызвать мысли, заставить думать… Я не думаю, что в нашем кинематографе, да и вообще в нашей стране, есть много вещей, заставляющих шевелить мозгами… Мы все покорно хаваем то, что богатые сынки кидают нам с экранов… И тупеем, думая, что становимся мудрее, умнее и опытнее.

  25. mson:

    Благодаря Михалкову и Вашим репликам, постараюсь найти фильм Люмена. Нормалёк.

  26. Михаил:

    Фильм антирусский. Русские показаны в гаденьком свете. Зато молодцы еврей и кавказец. Толерантность в цене у нерусской власти. Русский народ сейчас находится в критически-плачевном состоянии, и такие фильмы (программы, ток-шоу, юмористы и т.д.) толкают его всё глубже в пропасть. Неуважуха, Никита.

  27. Диана:

    Я считаю, что фильм хороший просто потому, что заставил нас задуматься, рассуждать, оценивать. Нет ничего плохого в том, что мнения разделились: каждый нашел в нем “свое”. А значит, что-то в нем есть. Единственное, считаю высказывание proteusа некорректным, потому как каждый вправе сам решить, как к фильму относиться, и его отзыв оскорбляет тех, кому фильм понравился.

  28. Людмила:

    Интересно, многие из Вас рассуждают о режиссерской работе и актерской игре, о толерантности власти, об антисемитизме и вообще о чем угодно… Это ведь МЫ с ВАМИ - 12 присяжных. Каждый в своей обойме, в своей индивидуальной. И нас….ть нам с вами на Чечню, на чужую боль, на этого ребенка - мальчишку. Это же не у нас болит, и ребенок не наш. Мы живем в параллельном мире. И правда у нас, у каждого, своя. Они для нас не живые люди, а чеченский народ, им не больно. ВЫ пожалели пацана? Вы заплакали сердцем? Вы хоть поняли, что это трагедия людей, настоящих, с мясом и кровью? Это ведь война была, война. Почему про Великую отечественную мы говорим - страшная, а про эту просто -  Чеченская.

  29. Фатя:

    Фильм очень хороший.
    Баркал Михалкову.

  30. Евгения:

    Я в восторге от фильма!!! Этот фильм очень глубокий, посмотрев его, начинаешь задумываться о своей жизни, о смысле жизни… Хотелось бы процитировать одного из присяжных: “… Вам смешно… Вам смешно абсолютно всё - жизнь, смерть, цунами, землетрясение… А почему смеетесь… А потому что когда серьезно - вам страшно…” Когда я впервые услышала его слова, я поняла, так оно и есть, когда мы всерьёз задумываемся о проблеме, нам становится так страшно, что лучше бы и не думать об этом…

  31. Лена:

    Я так и не поняла, что собака несла в зубах в конце фильма? И кто все-таки убил этого офицера и за что, неужели из-за квартиры? И не замешан ли в этой истории герой Маковецкого, уж очень он был похож на человека, вышедшего из зала суда.

    Dmitry: собака несла оторванную руку с перстнем… это символ… рука закона - нет закона в Чечне… Эпизод с собакой, кстати, заимствован из фильма Акиры Куросавы “Телохранитель”. Собака - символ милосердия (из кельтской культуры, видно). Офицера убили из-за квартиры, возможно, и за “старые заслуги”… Герой Сергея Маковецкого здесь не замешан.

  32. Аришка:

    В целом мне фильм понравился. Несмотря на все юридические несоответствия, фэнтезийность сценария и неадекватное поведение персонажей. Это всеже кино. Здесь главное художественность. А она несомненно есть.

    Картинка отличная. Фильм темный, стильный. Операторская работа блестяще! Все сцены с ножом - страшно, класс! Фейерверки - ярко, бойко, весело. Оторванная рука Михалкова в конце (если это она) - сильно. Он убил себя. Птичку хотелось пристрелить.

    Все актеры - высший класс. Русская театральная культура! “Завулон” с фонариком “Горсвета” - забавненько. Монолог Ефремова - единственное место, где хотелось плакать. “Вы еще в зал не вошли, а уже рожи свои ржать приготовили.” Наверное, когда артисты говорят про себя, это действительно искренне. Верю.

    Не понравилось заигрывание с чеченскими боевиками. Они там такие прикольные, танцуют…

    Начало вообще бред. Трибуна с выступающими на ней Горбачевым и Ельциным по очереди в чистом поле, в чеченском селе. Смысл - мальчик вырос, Чечню проболтали. Просто рояль в кустах. Плюс эти надоевшие пояснялки “главной мысли фильма” для глухонемых, от имени какой(го)-то Тосьи на весь экран. Ну да, вдруг кто еще не понял.

    “Тема сисек” не понравилась решительно. Кто-то сказал Никите Сергеевичу, что для того, чтобы фильм имел кассовый успех, в нем должно присутствовать слово “ж*па”, “соски” и т.п. Вот он и постарался их понатыкать по всему фильму.

    Вот в общем-то все минусы сей картины.

    Думать в этом кино не над чем вообще. Просто такой приятный, качественный трэш с хорошими актерами. Можно посмотреть, поплакать, если хочется…

  33. Анара:

    15 минут назад посмотрела этот фильм…
    Перед тем, как решить взять напрокат его, я спрашивала людей их мнение, некоторые восхищались им, некоторые критиковали (типа, только болтовня, долгий и т.д.).

    Но посмотрев его, я поняла, что Михалков пытается нам впихнуть в головы проблемы, но не только России, но всех нас. Мы безразличны ко всему. Нас волнуют только наши проблемы, или проблемы касающихся нас, и ВСЕ!! Сгорит у кого-то во дворе дом, посмотрим, узнаем все подробности, пообсуждаем и уйдем домой. А через неделю забудем, если не будем видеть остатки этого дома каждое утро по дороге на работу…

    И этот фильм, а вернее его проблему, мы тоже забудем, если другие примеры нам не будут приведены… В общем, фильм сильный, обнажающий всю нашу суть.

  34. necromawnger:

    >> “Ведь фильм создан для того, чтобы вызвать мысли, заставить думать…”

    Кого и о чем может заставить думать эта поделка, я не знаю, а вот мысли она вызывает определенные - придворный “режиссер” имеет право снимать как хочет, про что хочет и когда хочет за любые деньги без оглядки на то, будет ли зритель или не будет зрителя, в любом случае из бюджета добавят.

    Пока в нашем кинематографе на первых ролях будут господа Михалковы, Кончаловские, Бондарчуки, наше кино будет ассоциироваться всего с одним словом - “Халтура”, с большой буквы. А зачем делать кино, когда и так сойдет?

  35. Сергей:

    Фильм конечно жизненный, но за счет известности Михалкова перераздутый и перерекламированный. Четыре часа смотреть на то, что твою страну, твою Родину называют тем, кем она, в принципе, есть на самом деле… - по окончании фильма ощущение пустоты и напрасно потраченного времени.

  36. Ирина:

    Да! Ну что тут скажешь!
    Ну любим мы себя все время грызть, это, видимо, наша очередная национальная черта!
    Такое ощущение, что создатели фильма сами не ожидали, сколько проблем фильм поднимет!

    Смотрела фильм три раза: первый - чисто эмоционально, второй - вдумчиво, третий - рационально!
    В целом - понравилось. Но! Очень многие вещи, с каждым последующим просмотром, все больше и больше раздражали. Во-первых, порой ненужный, наивный символизм (прямо до кричащего наивный!) доводил до ярости и оставлял неприятное ощущение собственной умственной неполноценности. Во-вторых, некоторое упрощение, однополярный взгляд на весьма сложные вопросы (проблема национализма, безразличия и т.д.).

    Но возникает вопрос, что, мы вот такие единственные и неповторимые, безразличные ко всему и ко всем русские? И поделом нам за наше безразличие! Хочется спросить, а что для других народов, национальностей, не характерно такое поведение? Что, безразличие, страх, равнодушие только наше национальное изобретение? По-моему это общечеловеческие пороки! А вот в чем наша национальная черта, так это в постоянном, до одурения, самокопании, а ещё чувство собственной неполноценности и хронической вины, причем перед всеми и перед каждым!

    Прямо нация астеничных невротиков! Низкая у нас, товарищи, самооценка! И это правда! Михалков в фильме на нашем, российском примере, просто показал стандартный набор общечеловеческих черт, не всегда положительных! Тема, прямо скажем, не нова! Просто при нашей национально низкой самооценке и любви к постоянной рефлексии возник подобный резонанс! И чем больше говорят о нашей русской ущербности, тем больше жалости и материнской любви рождает у меня наш народ, как к больному ребёнку!

    Что-то американцы себя сильно не бичуют за меркантильные интересы и эгоцентризм, а англичане за высокомерие! Да, они такие и что?!
    А мы неуверенные и смиренные!

    А понравились мне воссозданные талантливыми актерами 12 различных характеров - прямо пособие для психолога!

    А к высокомерному и нарциссическому образу Михалкова, который он несет в каждой своей роли, я отношусь с нисхождением. Ну такой он человек! Хотя никогда не была его поклонницей! Пусть человек хотя бы таким образом изживает свои комплексы!

    Всем огромный респект и уважение! Было очень интересно читать Ваши отзывы!

  37. Сергей:

    Фильм смотрел один раз и всё… - одноразовый продукт.

  38. DnK:

    Не могу сказать, что плохой фильм, но “12 злобных мужчин” посмотрел значительно раньше, видимо зря! В плане сюжетов персонажей Маковецкий не порадовал, не совсем это его роль! В остальном, такой состав АКТЁРОВ любой фильм сделает “Конфетой”. Хорошая работа Михалкова - ему не хватало для послужного списка именно этого фильма! ;-)

    Вот на серии они его разбили оооочень зря, полнометражный увлекает лучше!

  39. Naykoem:

    Нам этот фильм в школе на уроке Литературы показывали.
    Хороший фильм.

  40. Ро:

    Как замечательно, что на свете столько разных людей, с разными мнениями и мыслями. Почему-то подумалось о мультиках, о Буратино и Пинокио, о Винни-Пухе и Винни Пухе и Кристофере Робине и т.д….
    Какие нам больше нравятся?

    Мне фильм понравился, очень. Многое тут уже сказали. Спасибо тем людям, которые мне подсказали его посмотреть.

  41. Temp:

    Не люблю, когда меня берут за ручку, как пятилетнего, и ведут к светлому пути коммунизма или капитализма, по дороге объясняя, что этот дядя хороший, этот плохой, а почему хороший или плохой, да потому что Я так сказал, именно “Я”, с большой михалковской буквы.

    По поводу того, что “Русских офицеров бывших не бывает”, да, действительно не бывает, даже на пенсии редко какой офицер пройдет мимо того, что плохо лежит (не понаслышке, служил 3 года). А все то, что хорошее в фильме есть, так это от первоисточника - фильма “12 разгневанных мужчин”, или сценария пьесы, кому как нравится.

  42. Виолетта:

    Скажите пожалуйста, я не поняла концовку, чью руку несет собака, и чей это был труп в конце?????

  43. Demon:

    Михалкова не люблю, ну хз, не нравится он мне. Но вот 12 посморел и, знаете, понравилось. Пусть фильм и заказной, пусть там много михалковского самолюбования, пусть напоминает картину да Винчи “Тайная Вечеря” с режиссером в образе Иисуса, пусть снят посредственно, а игра большей части актеров невразумительна, но зато фильм задевает… заставляет задуматься…. Какой последний русский фильм включал ваш мозг?

    Не все евреи мудрые и честные, не все кавказцы гордые и благородные! Но фильм то не о них… фильм о нас, о реалиях нашей жизни в целом, к которым в частности и относится национальный вопрос. И кто знает, в какой стране вы живете, граждане, если выходите на улицу и не видите этих реалий, которые в этом фильме гипертрофированы до вселенских масштабов (а по другому большинство их бы и не заметило).

    Вот это преувеличение, на мой взгляд, - самый большой плюс и минус фильма одновременно… Для тех, кто любит искать в движущихся картинках сокральный смысл и тайну жизни, это безусловно “халтура” и “подделка”, но большинство из этих сыщиков настолько отупели от своих изысканных логических комбинаций, что уже не могут воспринимать абсолютно простые вещи. А фильм Михалкова прост как две копейки, но иногда простой не значит плохой.

  44. Farah:

    Фильм 12 несет в себе глубокий смысл.
    Я и сам НЕ русский (грубо говоря) и сталкивался с подобными проблемами в обществе, а фильм просто раскрыл нам все эти проблемы.

    Те, кому фильм не понравился, либо просто не хотели понимать этот фильм, либо не хотят воспринимать эту проблему, как серьезную проблему (а ведь всегда все начинается с маленького).

    Сначала 11 присяжных проголосовали за “виновен” опять же, просто потому, что не хотели воспринимать эту проблему всерьез: “Ну, мол, убил, значит надо сажать.” А войдя в суть всей проблемы, поняв, в чем заключается ее характер, сразу же переменили свое мнение. Конечно, в этом фильме есть и проблема “национализма”, фразы - “… вонючий чеченский ублюдок виновен…”, “… чеченский урод отца убил…” - тому подтверждение. Поймите же уже - нет хорошей и плохой нации! Есть хорошие и плохие люди! Никогда нельзя делить человека по национальности.

  45. jirjis:

    Никита Михалков не особенно интересный артист-режиссер, к сожалению, но его фильм “12″ - шедевр. Он показал в нем, какое вы все быдло, конечно о нем тишина, никто не хочет его обсуждать за исключением немногих проснувшихся. Остальные отворачиваются и переводят стрелки на другое, опять же на Михалкова, что фильмец, дескать, посредственный, что Михалков чей-то там сын, как будто ему есть разница. А на себя не смотрят, что они то сыновья шакалов, и сколько наследия генного в них от этих падальщиков.

    А ведь этот фильм и им кое-что сказал, но они прячутся, увиливают, хитрят дурку, включают цинизм. Как психолог скажу, включают такого рода агрессивную защиту. Их понять тоже можно, они то “рожденные ползать” и летать не хотят. Быть червяком и опарышем, жрать землю и падаль им удобнее, чтоб ползающему взлететь, потом надо как минимум быть гусеницей.

    А Никита молодец, реальный и здравомыслящий режиссер в этом фильме, потому и мне запомнился, других фильмов, хотя и смотрел много, не помню, хлам в голове не держу.

    Да тут еще про Тарковского что-то кто-то, я много фильмов его просмотрел, но даже названия не помню ни одного. Человек ни о чем… С чем-то аутично депрессивным миром… Вот такой он талант, опять как психолог скажу, что “таланты” с отклонениями в психике находят себе подобных поклонников, и проинформирую за одно, что очень много так называемых шедевров были созданы талантливыми людьми, имеющими отклонения в психике.

    А фильм “12″ надо смотреть, и потом вокруг смотреть и смотреть…

    И вот еще про национальную черту Вашу, что вы там себя любите грызть, я вообще ни ваш, тюркомонгол-австриец, и как-то сторонним взглядом не заметил, что россияне вы себя грызть начинаете, когда вам показывают, кто вы, или понимаете, кто вы. Так что ваше обвинение в этом в его адрес - очередная защита от самих себя, о которой уже я писал.

    Михалков же показал вам кое-что, а не “грыз” себя в этом фильме, так что если вы восприняли что-то как само линчевание,.. то не адекватно понимаете информацию и, соответственно, вам требуется психокоррекция, если, конечно, это уж не патология.

    Кстати, вообще замечу, вы русские больная нация, инертная путанная, и меньшинство ваших же земляков это использует. А других культур вы не знаете, потому что как раз высокомерны, и считаете себя, не отпирайтесь, лучшими. Я родился, всю жизнь прожил в России, был российским офицером, но культура ваша ущербная и народное самосознание увы, а культура моих предков как-то во мне…

    Вообще следует заметить, как вы любите ругать других, например, бедных коммунистов, которые за 70 лет развалили, а вы за 20 хоть что-нибудь восстановили? Коммунисты после войны за 20 лет страну подняли. Мои родители в 63, когда я родился, уже жили в сталинке новой с потолками под 3,5, а вы сейчас в ипотеки за хрущевки с 2,3 пожизненно залазите. Вот вам и коммунисты.

    Думаете, если бы белые победили, что в этой нищей стране рай наступил? На самом деле они организовали бы гулаги раньше Сталина и каналов бы беломорских ваши предки нарыли бы больше. И в этой стране, если бы не Ленин, появился бы анархист или множество их… Страна разваливалась, ситуация так сложилась. Так что я сын репрессированных не имею претензий к коммунистам, это было неизбежно, и радуйтесь, что так было… Белые репрессии, возможно, были бы страшнее, возможно они вас бы продали в рабство Австрии, Германии, Польше и т.д. Радуйтесь, что хоть Ленин появился здесь.

    Вот так то, уважаемые иванушки интернешнл. Этот комментарий не про фильм, а про вас.

  46. Yzone:

    Моменты данного фильма более чем жизненны. Это взгляд тех людей, которые либо ничего не видят, либо не хотят видеть, либо им выгодно это не видеть… Конечно, лучше сидеть в дер**е и считать, что мы сидим в шоколаде - взгляд слабых людей. Мне фильм понравился, очень.

  47. Александра:

    Никита Сергеевич Михалков - молодец! Его фильм шедевр! Мне очень понравилось! Очень глубокий фильм, рассматривает много серьезных проблем! После просмотра фильма ты начинаешь задумываться о своей жизни, о своих поступках, о своих действиях по отношению к другим людям….

  48. Влад:

    Очень интересный фильм. Вот только это почти полный плагиат другого фильма - “12 Angry Men”. История идентичная, вот только снят он был, кажется, в пятидесятых. Поэтому и вопрос об авторских правах никто не поднял - 50 лет прошло.

  49. Марина:

    Говорят, Михалков монополизировал российский кинематограф?
    Правильно! Потому что никто кроме него ничего подобного сделать просто не может!
    Фильм “12″ НАДО СМОТРЕТЬ и пересматривать всем, просто для того, чтобы ОСТАВАТЬСЯ ЛЮДЬМИ!




Ваши мысли по теме:

Культура комментирования: Добавление комментария. Почему мой комментарий не прошел модерацию?..