Энергетика Солнца. Новый взгляд

… Что общего в энергетиках взрыва
на Саяно-Шушенской ГЭС и солнечной?..

Принято считать, что солнечная энергия образуется за счёт термоядерного синтеза водорода в гелий. Реально же на Солнце водорода нет…

Водород, за счёт звёздных температур, находится в протонном состоянии, а для преобразования протонов в водород и далее в гелий требуется изобилие электронов. Хотя бы такое, какое существует ныне на Земле.

Солнце

Но на Солнце электроны в дефиците, так как при каждой реакции синтеза атома гелия выделяется минимум два свободных позитрона 2β⁺, жаждущих свершить аннигиляционные процессы с подвернувшимися электронами. Другими словами, идеология ядерного синтеза на Солнце “вырыла могилу сама для себя”.

Энергетика Солнца. Физика процесса

ТЗЭС и открытия К. Руббиа

Естественно, идеологи синтеза водорода в гелий не сдаются и решающую роль позитронов в энергетике Солнца не признают, но и протонное изобилие не отрицают, ведь оно явно обусловлено ионизацией атомов за счёт высоких температур.

Для спасения, со школьной скамьи привычной идеологии термоядерного синтеза, предложено несколько разновидностей циклов последовательного её осуществления, якобы упрощающих её осуществление.

В одном варианте водородного цикла три реакции: предусматривают предварительное образование ядер дейтерия и последующее преобразование их в ядро гелия ³Не, а далее при взаимодействии с ещё одним протоном в нормальное ядро ⁴He гелия. При дефиците электронов все три реакции весьма маловероятны, но теоретически возможны.

Другой цикл – из шести реакций, с участием в промежуточных атомов азота, углерода, кислорода и других химических элементов в качестве катализаторов.

Реализация обоих циклов вынуждено предусматривает выделение свободных позитронов, то есть тоже “выкапывают яму” под теорию термоядерного синтеза.

По солнечным спектрограммам количество элементов, предсказываемых реакциями обоих циклов, подтверждается слабо, поэтому разработаны ещё дополнительные реакции, в том числе с помощью векторных бозонов W⁺, W^- и Z⁰.

За их открытие в 1984 году присуждена Нобелевская премия. Один из авторов открытия – Карло Руббиа (итал. Carlo Rubbia) в своей нобелевской лекции “Экспериментальное наблюдение промежуточных векторных бозонов W⁺, W^- и Z⁰“  (Rubbiа С. Experimental Observation of the Intermediate Vector Bosons W⁺, W^- and Z⁰: Nobel Lecture. Stockholm, 11 December 1984) утверждает, что бозоны являются переносчиками слабого взаимодействия и что существование векторных бозонов подтверждено экспериментально в ускорителях заряженных частиц по сигналу W → е + ν, то есть электрон плюс нейтрино.

Согласно его теоретическим соображениям, именно благодаря слабому взаимодействию на Солнце осуществляется синтез водорода и нейтронов более эффективно, чем разрушение их высокими температурами.

Получается, что слабое взаимодействие может быть не только разрушителем элементарных частиц, но и созидателем новых элементарных структур. Это очень интересный момент, так как в окружающем нас Мире мы, сплошь и рядом, наблюдаем процессы распадов и разрушений сложных структур на более простые. А об открытии процессов синтеза сложных структур из более простых сведения у современной науки довольно скудные.

Однако с позиций “Таблицы заведомо элементарных частиц” (ТЗЭС; разработана мной (В.А. Кишкинцев); в Таблице по шести состояниям нуклона систематизированы гипотетические полевые структуры), определяющей номенклатуру более двадцати явно существующих переносчиков энергии, слабое взаимодействие сомнительно даже, что можно в наше время считать фундаментальным взаимодействием, почему так?..

Во-первых, само его возможное проявление по первородной формуле:
n = p + e + ν_е порождает вопрос: какой конкретно переносчик энергии нужен для самостоятельного распада нейтрона, и нужен ли он вообще? Ведь распад нейтрона можно считать и следствием каких-то запрограммированных расходов энергии на его движение. Израсходована энергия, и пожалуйста - распад.

Или ещё вариант: нейтрон в процессе движения захватывает какой-то энергетический квант или накапливает их в процессе движения, то и это просто распад, а не взаимодействие, предполагающее свершение какого-то числа обменных процессов. И так далее… Ответ, разъяснение на такие вопросы пока никто не предложил, видимо, потому, что даже существование конкретных переносчиков энергии современная физика пока практически не замечает, не исключаю, - умышленно!

Более того, следует отметить, что рассмотренное базовое соотношение к идеологии синтеза водорода в гелий вроде не имеет никакого отношения! Распадается нейтрон, ну и пусть распадается.

Поддержку ей может осуществить только вторая базовая формула слабого взаимодействия: p = n + e⁺ + ν, тоже приводимая К. Руббиа, но и по ней сразу следует отметить, что она не может выполнять функции половинки слабого взаимодействия, так как при распаде нейтрона происходит выделение двух структур из антивещества, а для реализации обменный функций взаимодействия по второй формуле требуются структуры из обычного вещества.

В результате непонятно, как К. Руббиа представляет возможным объединить два предложенных соотношения в единое, называемое слабым взаимодействием, и даже обосновать с помощью их достоверность приводимой исходной рабочей формулы: р + р = ²H + e⁺ + ν_е, предсказывающей образование на Солнце за счёт векторных бозонов сразу аж двух нуклонного водорода, то есть дейтерия.

Ведь, если допустить, что простым смертным непонятно мышление К. Руббиа, и что им предложено на порядок более глубокое объяснение природы ядерного синтеза, происходящего на Солнце, то возникает вопрос: какой именно векторный бозон обеспечивает реализацию двух последних формул?

По логике для солнечной массы, состоящей в основном из протонов, требуется участие антимасс, то есть это должен быть антибозон W^-. К. Руббиа этого не определяет и не обосновывает природу их образования на Солнце.

Действительно, экспериментально получены W^- бозоны в земных условиях, но их создали в условиях земного изобилия электронов и излучаемых ими антиструктур, ускоряющих протоны, а на Солнце изобилие протонов, позитронов и электростатических структур. Так что образование там антибозонов W^-, бозонов даже в небольших количествах требует детального обоснования. И такое обоснование требуется и по всей цепочке реакций ядерного синтеза.

Однако, К. Руббиа вместо такого обоснования в своей нобелевской лекции делает “рывок вперед”, энергией ядерного синтеза он, похоже, даже пренебрегает, из-за её малости, утверждая, что основным источником солнечной энергии являются W бозоны, образующиеся в солнечных недрах. В такой ситуации приходится определиться, а что такое бозоны в рамках самых общих представлений об элементарных частицах?..

Из экспериментов, проведённых в ЦЕРНе, и доказавших существование W бозонов с позиций ТЗЭС следует, что это материальные кратковременно существующие структуры, получаемые в ускорителях из гигантских количеств электростатической энергии, ускоряющей заряженные частицы. Причём возможно с добавкой энергии магнитных полей, заставляющих заряженные частицы ускоряться на кольцевой траектории, плюс не малые энергетические затраты на получение антипротонов.

Другими словами, в земных условиях W бозоны искусственно создаются за счёт гигантских затрат энергии, непонятно во сколько раз превышающей 82 ГэВ/с² в расчёте на один W бозон. А почему W бозоны должны образовываться в солнечных недрах, причём даже с отрицательными затратами энергии? Раз они определяют энергетику Солнца.

Вносит сомнение в данный вопрос и пронизывающее всю теорию бозонов математическое соотношение: W → е + ν, ведь согласно ему реальная, долго временная энергия бозона практически не более энергии предсказываемой любой из ранее предложенных реакций термоядерного синтеза. Так что, как понимать данное соотношение в рамках утверждения К. Руббиа о формировании основной массы солнечной энергии за счёт векторных бозонов?..

В нобелевской лекции, начинающейся с вопросов солнечной энергетики, эти вопросы К. Руббиа не освещает, и возникает вопрос, а вообще на них по состоянию на сегодня есть ответ?..
А раз пока таких детальных обоснований нет, предложение по объяснению солнечной энергетики с помощью векторных бозонов можно рассматривать только как очередной “спасательный круг” для солнечного термоядерного синтеза.

Ведь авторам экспериментов, обеспечивающих получение векторных бозонов, естественно хочется, чтоб их результаты описывали открытие фундаментальных структур нашего Мира. Но такие пожелания конструкторов кратковременно существующих элементарных частиц редко оправдываются, хотя для сторонников термоядерного синтеза на атомном уровне это “круг” из разряда спасательных. И они его естественно приняли…

Новое объяснение природы солнечной энергетики

Аннигиляционные процессы между позитронами и электронами…

Однако природа любит простоту, и для объяснения природы солнечной энергетики в наши дни можно найти более простой вариант объяснения, и вдобавок не требующий принципиально новых знаний о том, что творится в солнечных недрах. И почему там разрушение атомов водорода за счёт высоких температур происходит менее энергично, чем их рождение. Причём сразу в виде дейтерия, при чём сразу готовому к последующему синтезу???

Суть нового, упрощенного метода базируется на том, что похоже ранее никто не обращал внимания, что аннигиляции между электронами и позитронами могут и на Солнце свершаться в непосредственной близости к протонам и даже внутри ионов.

Причём обработке такой аннигиляционной энергией могут подвергаться даже ионы гелия, наличие которых в количестве 30% в солнечной атмосфере можно объяснить не только образованием их из атомов водорода, но и их активным образованием в солнечных недрах за счёт всевозможных и неизбежных ядерных реакций деления.

Свершению аннигиляционных процессов между позитронами и электронами вблизи нуклонов в солнечных недрах, то есть преодолению электростатического отталкивания, способствует традиционно признаваемое всеми давление и хаотическое тепловое движение позитронов, протонов и электронов. Отрицательно заряжённых ионов, способных притягивать позитроны, в Солнечной среде явно нет.

Свершение подобных аннигиляционных процессов между позитронами и электронами в непосредственной близости к протонам и нейтронам способно ликвидировать у них так называемые “защитные шубы”, являющиеся следствием ядерных и внутри нуклонных сил. Такие аннигиляционные процессы по конечным последствиям, как показывают эксперименты, проведённые в земных условиях, напоминают мягкое рассеяние электронов на протонах. Явление достаточно известное и изученное.

В результате в “раздетых” солнечных протонах появляются позитроны, способные аннигилировать с первым подвернувшимся электроном. Вследствие такого повторного аннигиляционного процесса протон, как при мягком рассеянии электронов на протонах, распадается на мезоны и далее на мюоны с выделением семи и более позитронов, которые также не прочь аннигилировать с подвернувшимися электронами. В том числе и вблизи протонов и ионов. Напомню, что при каждой аннигиляции электрона и позитрона выделяется 1,2 МэВ энергии.

По современным представлениям такая аннигиляционная энергия чаще всего формируется в виде двух гамма квантов, способных при столкновении с атомами к рождению пары новых позитронов и электронов. Однако солнечные гамма кванты, образованные описанным методом, не обладают дополнительной энергией, из которой может родиться пара позитрон – электрон. Они просто при столкновении с атомами дробятся, “раздевают” очередные нуклоны, и превращаются в световые и тепловые кванты.

В результате, согласно предложенной логике, именно аннигиляции между электронами и позитронами являются основой солнечной энергетики. Предложенный вывод можно и усилить…

Так мы привыкли, по историческим причинам, считать, что в нашем Мире электрон обычная частица. Однако это ошибочное мнение. На самом деле электрон – античастица, состоящая из антивещества. Такую точку зрения подтверждает сравнение его параметров с параметрами протона и позитрона.

Считать протон античастицей невозможно, из них на 99,9% состоит наш Мир. Более того, из протонов, на основании экспериментальных данных по результатам мягкого рассеяния электронов на протонах, можно получить семь и много больше позитронов. Так что позитрон нормальная частица, и его зачисление в античастицы простая историческая ошибка.

Вдобавок, получается, что электрон – самый максимальный по массе склад антивещества, умудряющийся стабильно существовать, по крайней мере, в условиях Земли и Солнца.

Для осуществления аннигиляционных процессов между электронами и позитронами на Солнце гораздо более благоприятные условия, чем для любой из ранее предложенных реакций ядерного синтеза, и даже чем для рождения бозонов всех видов.

Другими словами, историческую ошибку с позитроном немедленно следует признать и исправить.

Итак, мы установили, запас позитронов на Солнце пополняется непрерывно за счёт “раздевания” протонов и их распада на мезоны, мюоны, с образованием из каждого протона семи и более позитронов, обеспечивающих дальнейшее самоподдержание процессов “раздевания”. Исходные, “запальные” позитроны вполне могли образоваться даже за счёт реакций синтеза водорода в гелий и другими методами.

А как обстоит дело на Солнце с пополнением электронами? Их можно заимствовать у атомов сложных элементов, запасённых Солнцем при его сотворении и за счёт захвата извне, то есть из космоса.

Оба источника электронов для временных интервалов измеряемых миллиардами лет явно не богатые. В такой ситуации получается, что интенсивностью вырабатываемой энергии на Солнце фактически управляет неизбежно существующий там острый дефицит в электронах – “электронный голод“. Не исключено, что существенным источником восполнения электронного голода является весьма скупое поступление электронов из космоса.

Изъянов во вновь предложенной логике формирования основной солнечной энергии невидно. Однако, идеология вырабатывания энергии на Солнце за счёт синтеза водорода в гелий настолько крепко успела укорениться в нашем сознание, что поверить в выше изложенное конечно весьма трудно. Однако нужно и срочно!..

Ведь этого требуют часто мелькающие в печати сообщения об изобретении и даже серийном изготовлении генераторов тепловой энергии с КПИ (коэффициент полезного использования) “превышающим” 100%. До сих пор официально необъяснённая природа шаровой молнии и тунгусского метеорита и так далее…

Причина взрыва на Саяно-Шушенской ГЭС

… взрыв водной кавитационной среды аннигиляционной природы…

Более того, этого же похоже потребует даже объяснение природы гидроудара на Саяно-Шушенской ГЭС (авария 17 августа 2009 года; Республика Хакасия). Так, в средствах массовой информации уже неоднократно звучали заявления, что невозможно объяснить в рамках современной физики вырывание из бетонных оков гидротурбины, со всеми навешанными на её агрегатами, и выброс вверх двух-трех тысяч тонной массы стали и бетона, с пробиванием ею нескольких бетонных перекрытий, включая крышу.

Однако это вполне объяснимо в рамках физической идеологии, разъяснённой наглядно на примере формирования новой солнечной энергетики.

А именно – гидротурбины, особенно при высотных плотинах, порождают мощную кавитацию проходящей через них воды. А то, что кавитационные пузырьки ионизируют воду известно уже многим. К примеру, из экспериментов с настольным теплогенератором А.И. Колдомасова…

… А дальше - самое интересное!.. Полностью ознакомиться со статьей Владимира Кишкинцева вы можете, скачав её в формате DOC (или zip-архиве).

Автор статьи: Владимир Кишкинцев

Также по теме “Энергетика будущего“: Источник возобновляемой энергии. Эфирная материя (автор - Дмитрий Маликов).

Подписаться на новые записи блога "Заметки о жизни":

Рубрики: Статьи, Земля и человек, Технологии, Новые открытия, Авторское.
Оставьте комментарий на статью...