Неизбежен ли “конец света”? Электронный голод

September 26, 2010

Конец света не отрицает ни наука, ни религия. Но когда он наступит - это вопрос. По астрономии через 3-4 миллиарда лет. По религиям - по усмотрению Бога.

Мне удалось установить, что возможен конец света и по вине человечества. А именно – современная наука не признаёт электрон античастицей, и что он состоит из антивещества…

Электронный голод. Неизбежен ли конец света?..

Неизбежен ли “конец света”? Электронный голод на Земле

Только электроны способны преобразовывать электростатические структуры протонного происхождения в электростатические антиструктуры. Без тех и других не возможно существование молекулярных связей, то есть, в первую очередь, - человека.

Представляю свои соображения по теме “Конец света“. Что касается энергетики Солнца, то сообщаю, что протон-протонные реакции, взамен синтеза гелия из водорода, развивают в настоящие времена Нобелевские лауреаты.

В науке принято считать, что “конец света” может быть вызван, в основном, резким изменением солнечной активности. Однако установлено, что весьма важным для развития органической жизни является и сохранение существующего соотношения между электронами и протонами в земном веществе. Оно для различных космических объектов весьма разное…

Человек своей жизнедеятельностью начал неосознанно уничтожать электроны, и это может привести к возникновению электронного голода.

Космос и мы…

Важность проблемы сохранения на Земле условий, обеспечивающих сохранение и развитие человеческой цивилизации, не стоит обосновывать. Это всем здравомыслящим понятно - насколько это важно.

Ведь, как показывают научные исследования, наша Земля представляет собой оазис, окружённый даже не пустынями, а безбрежными просторами стерильно безжизненного космического пространства, в котором каждый человек напоминает индивидуума, родившегося и выросшего в условиях космического корабля в просторах Вселенной. И только за счёт привычек, выработанных у нас с детства, мы не способны осознать, насколько хрупок этот наш оазис - наша Земля, и какую ответственность несёт каждый из нас за сохранение и развитие нашей цивилизации…

К счастью, те же многолетние исследования показывают, что Земля на правах планеты существует уже несколько миллиардов лет. Из них в течение, примерно, миллиарда лет поддерживаются достаточно стабильные температурно-атмосферные условия, позволившие обеспечить эволюционное развитие органической жизни, и даже создать человеческую цивилизацию, наделенную мышлением. Цивилизацию, индивидуумы которой способны не только мыслить, но и создавать механизмы, осознанно выполняющие запрограммированную работу.

Познание окружающей природы показало, что отпущенный Солнцем период стабильного существования нужных условий для эволюционного совершенствования органической жизни израсходован примерно на половину, то есть условия, близкие к ныне существующим, на Земле могут сохраниться ещё сотни миллионов лет.

Такие выводы сделаны из изучения продолжительности жизни звёзд вроде Солнца. Стабильность и размеры нашей галактики дополнительно создают уверенность, что вселенских катастроф на Земле в ближайшем будущем ожидать не следует. Это вселяет уверенность в продолжение развития нашей цивилизации.

Энергетика Солнца

Стабильность температурных условий на Земле обеспечивает, в основном, энергия, поступающая от Солнца. По общепризнанным теориям 20-го века солнечная энергия в основном вырабатывается за счёт реакций синтеза водорода в гелий, которые в последнее время получили уточнённое наименование протон-протонных реакций.

При стабильной солнечной энергетике, конечно, не исключено возникновение на Земле локальных катастроф по другим причинам. Подобных, к примеру, падению Тунгусского метеорита, но более крупных. Однако, они, как показывает опыт тысячелетних наблюдений, не способны прервать развитие органической жизни. А человечеству, как более хрупкому элементу этой системы, придётся найти способ выжить.

Однако, и человечество, со своей хищнической жизнедеятельностью, уже способно породить само себе угрозу для существования.

Вот пример, требующий решения. Мною предложена эмпирически обоснованная теория, согласно которой ныне в солнечной энергетике недооценивается вклад аннигиляционных взаимодействий между электронами и позитронами. Эти реакции по теориям термоядерного синтеза признаются как существующие, но только на правах попутных. Их вклад в общую энергию солнечного термояда оценивают примерно на уровне 5-15%. Происходят они, якобы, только за счёт попутного выделения позитронов при ядерном синтезе дейтерия в солнечных недрах. Ведь водорода в солнечной плазме нет, он за счёт высоких температур в протонном состоянии. И гелий должен умудряться с помощью промежуточных, по сути туннельных реакций, синтезироваться из протонов.

От более детального рассмотрения того, как это происходит, и что творится в солнечных недрах, воздержимся. Это слишком сложно и предсказуемо только согласно противоречивым теориям. А вот что творится в солнечной хромосфере - можно наблюдать.

Хромосфера - это прозрачная для световых лучей, но уже достаточно плотная часть атмосферы. В ней температура примерно 8000 градусов, поэтому термоядерный синтез в ней не осуществим. Он требует десятков миллионов градусов и гораздо большей плотности вещества. Однако, для электрон-позитронных аннигиляционных реакций в хромосфере самые благоприятные условия.

При этом аннигиляции между позитронами и электронами могут происходить, при определённой вероятности, в экспериментально проверенном в условиях Земли эффекте мягкого рассеяния электронов на протонах. При этом в каждой реакции выделяется порядка семи позитронов. В результате, в части позитронов, реакции ничто не мешает стать самоподдерживающей.

Экспериментальные подтверждения таких аннигиляционных процессов представляет само Солнце в виде так называемых солнечных вспышек, наблюдаемых в хромосфере. Они возникают при падении метеоритов и выбросах газов, богатых электронами, из более глубоких слоёв. Природу солнечных вспышек объяснить другим методом пока не представляется возможным. Неизвестен другой подходящий метод получения энергии, обеспечивающий эффективное выделение энергии в условиях хромосферы. Однако, если допустить, что в солнечной плазме уже наблюдается избыток позитронов и дефицит в электронах, то метеорит, приносящий с собой электроны и антивещество нейтронных довесков и ядерных сил, обеспечивает её возникновение.

Получается, требуется, чтобы энергетикой прозрачной части плотной солнечной атмосферы управлял электронный голод. Это совершенно новая точка зрения по природе солнечной энергетики, переводящая роль аннигиляционных процессов между электронами и позитронами из разряда сопутствующих реакций синтеза, в число дополнительных и основных. Тем более что процессы принудительного распада протонов с выделением нескольких позитронов способны при систематизированном поступлении электронов превращаться в цепные.

В результате, какой процент вырабатываемой Солнцем энергии в настоящее время определяет каждый из методов даже требует уточнения?..
Ведь на различных этапах жизни звёзд эти проценты явно должны изменяться. Получается, что процессы, наблюдаемые в солнечной хромосфере и у звезд красных карликах типа UV Кита, позволяют наглядно обосновать существование самого эффективного, с позиций расхода масс, метода получения энергии (вспышки подобные солнечным на ярких звёздах естественно неразличимы, но они различимы на близлежащих красных карликах, именно такие звёзды, по имени первой в наблюдениях, и получили название типа UV Кита).

Обоснованный мною новый метод получения энергии, ранее известный только на уровне отдельных элементарных частиц, для заявки о себе в космических масштабах требует соответствующих количеств электронов и позитронов. Запас позитронов в нашей Вселенной неисчерпаем, их можно получать вечно и в неограниченных количествах за счёт принудительных распадов протонов. Однако для превращения данных распадов в цепные реакции требуются электроны.

А как обстоят дела в звёздном мире с электронами?..

По опубликованным данным они в солнечной хромосфере действительно в дефиците. И это естественно, так как по общепринятым реакциям синтеза, начиная от водородных и заканчивая более современными протон-протонными реакциями, в каждой из них выделяется минимум два позитрона. Они немедленно приступают к уничтожению электронов, если таковые подвёртываются. Так что электронный голод на Солнце порождает не только вновь предложенный метод получения энергии, но и общепризнанный водородо-протонный синтез.

В такой ситуации очевидно представляет интерес та часть энергии, которую хромосфера Солнца вырабатывает за счёт захвата электронов из космоса, и, естественно, часть энергии, которую вырабатывает Солнце, расходуя собственные запасы электронов, приобретённые при рождении.

Термин “электронный голод” первым предложил я, полагая, что неспроста уже в 60-х годах прошлого века появилась гипотеза о предварительном синтезе дейтерия из протонов в солнечных недрах. Эта идея в дальнейшем детально обоснована авторами открытия промежуточных векторных бозонов W (кратковременно существующие элементарные частицы более чем в 82 раза массивные, чем протон).

По теории авторов открытия этих гигантов в Мире элементарных частиц, в солнечных недрах, на правах туннельных эффектов, именно с помощью W бозонов происходит первоначально синтез дейтерия в протон-протонных реакциях, и далее из дейтерия гелия. Подобные реакции не могут быть цепными, так как ожидаемая температура в солнечных недрах всего порядка 15 миллионов градусов, а для превращения её в цепную требуются, по расчетам, температуры, превышающие сотни миллиардов градусов. Из-за недостаточных температур протон-протонные реакции осуществляются с достаточно малой интенсивностью, благодаря туннельным эффектам.

И, как говорится, дай бог, чтоб действительно протон-протонный синтез действительно обеспечивал в солнечных недрах рождение дейтерия без привлечения внешних электронов. Ведь рождение дейтерия означает и рождение дополнительных масс антивещества, беспощадно уничтожаемого в аннигиляционных процессах.
Ведь по разработанной мною системе систематизации элементарных частиц - ТЗЭС не позитрон, а именно электрон античастица.

Электронный голод на Земле

Человек обязан приостановить техногенное уничтожение электронов!..

Электронный голод, существующий на Солнце, весьма медленно, но верно спускается на Землю. Его спуск обусловлен солнечными ветрами. В них содержание электронов ничтожно по сравнению с содержанием протонов. А должно быть наоборот, ведь электрон в 1836 раз легче протона. Правда, этот процесс замедлен тем фактом, что внутри протонов явно есть структуры из антивещества. Это подтверждает даже господствующая кварковая модель протона, к сожалению, с каждым десятилетием всё более обрастающая гипотетическими наростами. Согласно неё, в протонах присутствует антикварк.

Утверждать, что протон содержит антивещество, можно и с позиций ТЗЭС, основываясь на том, что любые конструктивные силы - это силы сжатия обменного характера. Обменный характер сил сжатия требует двух переносчиков из вещества и антивещества, плюс базовую антиструктуру, осуществляющую переработку переносчиков сил сжатия из обычного вещества в переносчики из антивещества.

Этот нетривиальный вывод следует из идеологии ТЗЭС и наглядно очевиден из работы обычного электрического конденсатора. В нём античастицы электроны на одной пластине осуществляют переработку обычных электростатических структур в антиструктуры, а протоны на другой пластине свершают обратное преобразование. Именно за счёт данных преобразований конденсатор сохраняет свой заряд. Так можно обосновать процесс замедления спускания электронного голода с Солнца на Землю, плюс космос всё же подкидывает Земле небольшое количество электронов.

Однако, начиная с 20-го века человечество приступило, по данным моих исследований, к неосознанному, техногенному разрушению электронов, причём в нарастающих масштабах!

В результате на Земле резко изменилась погода, особенно в последнее десятилетие, и если не будет принято никаких мер по ограничению уничтожения электронов в технологических процессах, то оно может загнать электронный голод в такую фазу, что он для человечества будет означать - конец света.

А земная “планка” по минимально допустимому уровню содержания электронов в веществе должна сохраняться на современном уровне, в тысячи раз превышающем солнечный. Этого требует органическое вещество. Ведь его конструктивные силы - в основном продукт обмена между электронами и протонами. Ведь электростатические антиструктуры способны вырабатывать из обычных электромагнитных структур, поступающих от Солнца опять-таки только электроны.

В условиях истощения запасов углеводородов в конце текущего века большим соблазном для человечества будет использование описанного метода получения энергии, основанного на разрушении электронов, на чисто энергетические нужды.

И, чтоб дело не доходило до серьёзных конфликтов между государствами, необходимо заранее определить, в каких пределах на Земле допустимо использование разрушения электронов на технологические и энергетические нужды!..

Пока такие чисто энергетические установки не появились, можно и нужно определить допустимые пределы разрушения электронов! Это в настоящее время основная задача для современной физики. Однако, к сожалению, этого никто не хочет понять Большим тормозом, в этом, по моему мнению, являются просто человеческие амбиции.

Дело в том, что ученый мир с нетерпением ждёт промышленного освоения термоядерного синтеза дейтерия в гелий. Дейтерий научились добывать из воды, в ней его десятые доли процента. А синтез гелия из готового дейтерия не требует космических температур, но это всё же температуры, при которых все известные вещества способны быть только в жидком и парообразных состояниях. Так что когда удастся от экспериментов с отдельными атомными ядрами перейти к промышленным реакциям - понять трудно. А тут обосновывается более простой метод получения энергии, вдобавок не требующий магнитной термоизоляции искусственного Солнца.

Не признаваемость возможности возникновения на Земле электронного голода, отсутствие обоснованных опровержений по возможности его возникновения, по моему мнению, будет означать его неосознанное, постепенное развитие, и постепенное приближение “конца света”.

Ведь уже даже не исключено, что его допустимый порог человечество уже неосознанно перешагнуло!?. К примеру, за счёт разрушения электронов при некоторых видах электросварки… И уменьшение количества гроз по сравнению с тем, что мы наблюдали лет 50-60 лет назад, не наглядное ли подтверждение этого вывода? А если “да”, то какие изменения в природе будут следующими?.. Современная наука обязана следить и за такими процессами.

Ведь разум дан человечеству не зря, и в такой ситуации просто грешно “прятать голову под крыло”. И ждать, будь что будет? Электроны - это не антипротоны. Их при наличии соответствующих технологий можно синтезировать из антиструктур электростатического и электромагнитных полей. Хотя для нашего времени реакции такого синтеза, на первый взгляд, представляются более фантастическими, чем реакции управляемого термоядерного синтеза в промышленных масштабах. Однако, на самом деле это не так, промышленный синтез электронов реален! На это указывает нам природа каскадных ливней, фиксируемых на фотоплёнках при анализах космических излучений, и засвечивание фотоплёнок в помещениях вблизи мощных укорителей элементарных частиц. В каскадных ливнях мы наблюдаем распад позитронов и электронов и их же рождение из электромагнитных структур.

Освоение промышленного синтеза электронов, возмещающих их ежегодные потери в масштабе Земли, для человечества - это, естественно, задача не текущего века. Однако, к ней нужно готовиться, и со временем организация подобная ООН будет вынуждена устанавливать для каждого из государств норму восстановления электронов. Ведь их уничтожение человечеством в технологических процессах и природой приостановить гораздо сложнее. Это потребует вернуться к безобидным технологиям раннего средневековья, на что человечество навряд ли согласится.

Наверное, разумнее организовать плановый промышленный синтез электронов, который предотвратит возможность “конца света” по причине развития электронного голода. Вот какие перспективы ожидают разумное человечество в третьем тысячелетии.

Необходимые антиструктуры электростатического семейства для синтеза электронов вполне могут вырабатывать технологические электроны из обычных электромагнитных структур, излучаемых Солнцем. Ведь подобные преобразования электростатических структур в антиструктуры в гигантских количествах осуществляются в растениях, и уже экспериментально в массовых количествах апробированы при отражении света от токопроводящих зеркал. Природа, как видим, представляет нам осознаваемую подсказку.

Освоив такие технологии, человечество будет способно к продолжению своего развития даже без потребности в солнечной энергии, и сможет осваивать оазисы, подобные нашему земному, у других звёзд.

Наши потомки смогут стать просто богами, и способствовать таковому нас обязывает человеческий разум.

 

… Очень бы хотелось, чтоб кто-то опроверг мой вариант такого конца света, доказав, что запас электронов на Земле восполним, или предложил конструкцию установок, способных синтезировать электроны в количествах эквивалентных уничтожаемым. Иначе нам, после признания ООН существования на Земле электронного голода, вполне похоже, начиная с 2012 года, придётся изменять образ жизни.

Автор статьи: Владимир Кишкинцев

Другие статьи автора:

По теме “Конец света”:



Подписаться на обновления блога "Заметки о жизни":
Актуальные цитаты - высказывания на злободневные темы


Обсуждаемые темы в "Заметках о жизни":

О смысле жизни и вере
Хотим ли мы жить в России?
Пробки на дорогах
Места силы на планете Земля
Курение и алкоголизм
Смена магнитных полюсов Земли
Бессмертие человека



Комментарии на запись “Неизбежен ли “конец света”? Электронный голод”:

  1. Сергей:

    Мнения о конце света среди общества сильно расходятся, но все уверены, что он будет. Я в своем блоге попытался разобраться в этом. Если интересно, почитайте цикл статей. Правда о конце света в вашем варианте я, если честно, слышу впервые.

    Спасибо за информацию, приму к сведению в следующих статьях.

  2. Георг:

    >> “Протон-протонные реакции, взамен синтеза гелия из водорода…”

    … Сообщаю, что протон и есть ион водорода. Впрочем, остальная статья имеет еще меньше смысла…

  3. Зоркин:

    А все-таки почему, по вашему мнению, официальная наука не признает того, что в электронах содержатся античастицы? Боязнь перемен в официальной научной картине мира (НКМ)?

  4. Оснач Елена Кирилловна:

    Постановка вопроса интересна, гипотеза имеет право на существование. При голоде в науке на гипотезы и новые теории — браво, Кишкинцев!

    Пишите в РАН заявку на включение в план экспериментальных работ Вашей темы “Проведение серии долгосрочных замеров энергетического потенциала земли, воды, воздуха, ионосферы, магмы и молний с целью выявления динамики изменения в сезонном и длительном времени и реакций на эти изменения со стороны природы”.

  5. Вячеслав Комогоров:

    >> “Очень бы хотелось, чтоб кто-то опроверг мой вариант такого конца света, доказав, что запас электронов на Земле восполним.”

    Думается, Владимир, Кеплер смог бы тебя успокоить. По утверждению Кеплера, солнце не является причиной движения планет. “СОЛНЦЕ - ДИРИЖЕР”. Роль солнца - управлять живыми организмами. Дирижер механически не связан с “физическим представлением” музыки, только через музыкантов. “Конец Света” - природное событие, упоминание о котором взято из Библейских источников, послепотопного периода.

    В Православии всегда ожидали “Нового Неба” и “Сотворение Мира”. Есть “новый” стиль, есть “старый”, само событие - по середине. (Если люди не вмешаются). Но так или иначе изменения пройдут в эл. магнитной структуре среды. Вспомни ламповые телевизоры. Две ручки “яркость”, “контрастность”. Вот если “контрастность” поставить на максимум - будет “темно - “конец света”", затем поток “виртуальных электронов”, благодаря выходу из зоны “экватора”, как “линии”, о которой все говорят, будет спадать. Страшно не само природное событие, сколь опасна неподготовленность к нему.




Ваши мысли по теме:

Культура комментирования: Добавление комментария. Почему мой комментарий не прошел модерацию?..